| | Yazan | | Mesaj |
| | görtapu | | RÜCU ŞARTI HİBE........ |
| | Erkek eş taşımazını 2000 yılında rücu şartı ile hanımına hibe ediyor. Hibe edilen |
| 06.06.2010 | | hanım, 2002 yılında kocasından önce ölüyor. Hibeden rücu şartı gerçekleştiği |
| | halde tapuda işlem yaptırılmıyor. Taşınmaz halen hanım'ın üzerinde duruyor. |
| | Daha sonra hibe eden koca'da 2009 yılında ölüyor. Hibe edilen hanımın 5 |
| | mirsacısı, hibe eden kocanın ise 4 mirascısı bulunmaktadır. Taşınmazın intikal ve |
| | satışı için talep vardır. |
| | Hanım 2002'de ölüyor mirascıları; |
| | a,b, (evlatları) |
| | c,d (torunları) |
| | e (damat) |
| | erkek eş 2009' da ölüyor mirascıları |
| | a,b (evlatları) |
| | c,d (torunları) e(damat) mirasa giremiyor.( muristen önce ölen kızın eşi) |
| | mirasçılar arasında sorun var. Hanım eşin mirascılarından e(damat) bu |
| | taşınmazın satış bedelinden pay istiyor, ancak erkek eş (hibe eden) in mirasçıları |
| | e(damat)'ye pay vermek istemiyorlar. |
| | Böyle bir durumda intikal ve satış için nasıl bir yol izlemek gerekir. ... Bütün |
| | Sayın Hüseyin Bey, |
| | Sitenizi keşfettiğimden beri çok faydalı bilgiler edindim. Kısaca özetlemek |
| 07.06.2010 | | gerekirse; bizim de şöyle bir sorunumuz var: Adana'da 25 sene önce, rahmetli |
| | babamız inşaat izni, ifraz ve tevhid işlemleri için müraacat etmiş. 15.ve |
| | 16.maddeye göre "bedelsiz" terke yönlendirilmiş, hatta zorunda bırakılmıştır. |
| | Fakat 9862 metrekarelik arsadan 4608 metrekarelik 50 metrelik "yol" adı altında |
| | yer alınmıştır.Tam 25 sene boyunca yol geçirilmemiş olup, şimdi ise özel mülkiyete |
| | açmışlardır bu yerleri. |
| | Babamız, bu plana güvenerek binalarının altına yola bakacak şekilde dükkanlar |
| | yapmış ve şimdi o dükkanlar 5.000 ytl.PLAN EN BÜYÜK ŞERHDİR. Ve cevaben, kendi |
| | irademizle terkettiğimiz ve bedelsiz bıraktığımız söyleniyor. Biz onların gösterdiği |
| | plana göre irade beyan ediyoruz kaldı ki BİZ BELEDİYEDEN DAHA MI ZENGİNİZKİ VEYA |
| | DEVLETMİYİZ Kİ adı "hibe", "bağış", "bedelsiz yola terk" adları altında belediyeye |
| | bilabedel yer sunalım. Bu nasıl bir iradedir? bu nasıl bir uygulamadır? bu nasıl |
| | adalettir? bu nasıl vicdandır? Bu nasıl bir uygulamadır? |
| | Hukukun hangi penceresinden bakılırsa bakılsın, ister Anayasa deyin, ister borçlar |
| | hukukunun 61.maddesi deyin ister imar kanunu deyin, ister Yargıtay kararı deyin, |
| | ister Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün müktezatları deyin, isterseniz de |
| | AIHM deyin; HEPSİ BUNUN BÜYÜK BİR ADALETSİZLİK OLDUĞUNU SÖYLÜYOR. 25 |
| | senedir gözetilmeyen, gözetilemeyen hangi kamusal yararmış bu? Biz kimsenin |
| | malını istemiyoruz kendi hakkımızı talep ediyoruz. Avukatlardan, Danıştay tetkik |
| | hakimlerine kadar kime sorsam haklı olduğumuzu söylüyorlar, içleri yanıyor. Tabii |
| | bizim de. Unutmayalımki kamu yararının temelinde bile temel hak ve |
| | hürriyetlerden mülkiyet hakkı vardır. |
| | Dava açmak zorundayız. Fakat ne yapmamız gerekir, ne tür bir dava açmamız |
| | gerekir bir de sizin görüşünüzü edinmek isterim. Şimdiden değerli görüşleriniz için |
| | Sayfa 86 of 238 |