| | Yazan | | Mesaj |
| | nevzatsari | | "hmmurat" dikkatine (İMAR UYGULAMALARINDA KOP'TAN OLUŞAN YERLERİN |
| | DURUMU) |
| 23.11.2009 | | İmar uygulamalarında KOP'tan oluşan yerlerin kamulaştırmasıyla ilgili olarak ilgili |
| | olarak şunlar söylenebilir: |
| | 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesine göre, planların yürürlüğe girmesinden |
| | en geç 3 ay sonra planı tatbik etmek üzere 5 yıllık imar programlarının |
| | hazırlanması zorunludur. Bir alanda imar planı hazırlanıp onaylandıktan sonra ilgili |
| | idare tarafından 5 yıllık imar programı yapılmalı ve mutlaka arazi ve arsa |
| | düzenlemesi, parselasyon planları ve bunlara uygun olarak gerekli kamulaştırma |
| | işlemlerinin bu 5’er yıllık imar programına göre yapılması gerekmektedir. İmar |
| | programına alınan arazi ve arsa düzenlemelerine öncelik verilerek, uygulama |
| | sınırları içinde kalan alanlardaki kamu hizmet tesislerine tahsis edilmiş olan |
| | yerleri, ilgili kamu kuruluşlarının, bu program süresi içinde kamulaştırmaları |
| | esastır. |
| | İmar planlarının yürürlüğe girmesinden sonra 3 ay içinde bu planları tatbik etmek |
| | üzere hazırlanacak olan 5 yıllık imar programları içerisinde kamulaştırma |
| | yapılacak alanların belirlenmesi ve bütçesinin ayrılması gerekir. Ancak ilk beş |
| | yıllık program kapsamında eğer bütçede yeterli ödenek yok ise, ikinci beş yıllık |
| | program içinde vatandaşların daha fazla mağdur edilmemesi için bu işlemin |
| | ivedilikle gerçekleşmesi gerekir. |
| | Görüldüğü gibi kamu hizmet alanlarına tahsisli parsellerin ivedilikle |
| | kamulaştırılması gerekiyor ise de, kamulaştırma işlemleri çok geç yapıldığından |
| | vatandaşlar mağdur olmakta ve bir anlamda mülkiyet hakları kısıtlanmış |
| | bulunmaktadır. Ancak Yargıtay, idarece sahiplenmek maksadıyla ve devamlı |
| | olarak fiilen el atılmadan bir taşınmazın imar planında kamu hizmet alanlarına |
| | tahsisli gösterilmesinin kamulaştırmasız el atma sayılamayacağını belirtmekte ve |
| | mülkiyet hakkının sınırlandırılmasının kamu yararı amacıyla mümkün olduğuna |
| | işaret etmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2007/5-933, K: 2007/951; E |
| | :2007/5-805 K: 2007/826) |
| | Şu halde, KOP’tan hisselerle oluşturulan taşınmazların ivedilikle |
| | kamulaştırılmasını ön gören ve bu yönde kamu kurum ve kuruluşlarını zorlayan bir |
| | düzenleme hukukumuzda bulunmamaktadır. Bu durum, idareler açısından |
| | keyfiliğe yol açmakta ve vatandaşların mülkiyet hakkı, sosyal adalet ve eşitlik |
| | ilkelerine aykırı olarak sınırsız süre kısıtlanmış bulunmaktadır. Bu sorunun |
| | Turan.Ege | | Tüm üyelerin mubarek kurban bayramlarını kutlar hayırlara mesile olmasını |
| | isterim. |
| 23.11.2009 |
| | hmmurat | | Sayın Nevzat Hocam vermiş olduğunuz cevap için teşekkür ederim. Beni çok |
| | aydınlattınız. Ayrıca bu soruyu soru cevap köşesinde bu cevabınızı okumayarak |
| 25.11.2009 | | yazdım bu sebepten ordaki soruyu yanıtlamasanız olur. Teşekkür ederim. |
| | hmmurat | | Sayın hocam beledimizce 18. madde uygulanan düzenleme sahasında vatandaş |
| | tarafından idare mahkemesine açılan dava süresi içerisinde uygulama tapuda |
| 01.12.2009 | | tescil oluyor. Ama İdare Mahkemesinin uygulamayı iptal etmesi ve vatandaşın |
| | geri dönüşüm için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açması sebebiyle dava konusu |
| | olan imarlı parselde tek parsel olarak yeniden bir 18 madde uygulaması |
| | yapıyoruz. |
| | Bu yeni yapılan uygulamayada parseldeki diğer hissedarlardan biri idare |
| | mahkemesine dava açıyor davacının mahkemeye sunmuş olduğu dilekçede yeni |
| | yapılan bu uygulama parsel bazında ve tek bir kişiye yönelik olduğunu ve bunun için |
| | de iptal edilmesini istiyor acaba İdare Mahkemesinin iptal ettiği bir uygulamanın |
| | dava konusu olan parselde yeniden düzenleme yapılamasıyla ilgili bir İdare |
| | Sayfa 53 of 238 |