| | Yazan | | Mesaj |
| | nevzatsari | | PARK ALANINA SAĞLIK TESİSİ YAPILMASI haritaci_veysi" dikkatine |
| | Park yeri DOP’tan karşılanan alanlardandır. Sağlık alanı ise DOP’tan karşılanan |
| 19.11.2012 | | alanlardan olmayıp yapı yapılacak tescile konu alanlardandır. Kaldı ki, Sağlık |
| | ocağı DOP’tan karşılansa dahi park ile sağlık ocağının fonksiyonu farklı olduğundan |
| | kısmen kaldırılan park alanına karşılık eşdeğer alan ayrılması gerektiği |
| | düşüncesindeyiz. TAU görüşleri de bu doğrultudadır. |
| | Nevzat İ. SARI - Müfettiş |
| | yurtsever02 | | TAŞINMAZ MAL ARAŞTIRMASI VE BİRİMİ |
| | Genel Müdürlüğümüzün 2008/5 sayılı genelge ile Bölge müdürlüklerinden |
| 20.11.2012 | | taşınmaz araştırma birimi kuruldu. bu birim mahkemelerden, İcra |
| | müdürlüklerinden ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarından gelen taşınmaz mal |
| | araştırması, haciz, tapu kayıtları üzerinde yasaklayıcı ve kısıtlayıcı işlem yapılması |
| | talepleri ve benzeri taleplerin sorgulaması yapıp ilgili birimlere göndermek |
| | suretiyle işlemlere yön veriliyordu. Bu genelge 2012/10 genelgeyle yürürlükte |
| | kaldırıldı. Çünkü birçok kurum ile protokoller yapıldı ve kurumlar kendileri |
| | sorgulayıp, taşınmaz mallın bulunduğu tapu müdürlüklerine direk olarak |
| | gönderilmesi için, ancak 2012/2 sayılı genelgede yapılan değişiklik 2012/10 |
| | genelge hiç dikkate alınmadan, sanki 2008/5 sayılı yürürlükteymiş gibi |
| | f) Mahkemelerden, İcra Müdürlüklerinden ve diğer Kamu Kuruluşlarından gelen |
| | mal varlığıaraştırması, haciz, tapu kayıtları üzerinde yasaklayıcı ve kısıtlayıcı |
| | işlem yapılması talepleri ve benzeri taleplerin sorgulamasını ve gereğini yapmak |
| | ve sonuçlarını ilgili mercilere bildirmek, gerçek kişilerce taşınmaz araştırması ve |
| | kayıt örneği talep edilen dilekçelere cevap vermek,(16/11/2012 tarihli Makam |
| | Olur’u ile) Bölge müdürlüğüne gelen taleplerin sorgulamasını ve gereğini yapmak |
| | demektedir. Halbuki 2012/10 genelgede protokol yapılmayan ve yapılmayan |
| | kurumlarla ilgili nasıl bir yol izleneceği belirtilmiştir. Bu durum genelgeler arasında |
| | çelişki oluşturmakta ve 2008/5 sayılı genelgenin yürürlükte olmadığına göre |
| | hukuki sorumluluk bakımında nasıl yol izlenmesi gerekir? |
| | ergun | | SATIŞ İŞLEMİ YAPILACAK ANCAK İLK DEFA BU PARSELDE İŞLEM YAPILACAK VE BUNA AİT |
| | DAYANAK KAYDI OLAN TUTANAĞI BULUNAMAMAKTADIR. BU DURUMDA NASIL BİR YOL |
| 03.12.2012 | | İZLENMELİ VATANDAŞ ÇOK ACELE EDİYOR? .... CEVAPLARINIZI BEKLİYORUM. |
| | dodo | | |
| | Sn. "ergun" dikkatine; |
| 03.12.2012 | | Tapu sicilinde bir işlem yapılabilmesi için talebin gerçek hak sahibinden gelip |
| | gelmediğinin tespiti için ibraz edilen belgeler ile mevcut belgelerin |
| | karşılaştırılması, gerektiğinde noter, nüfus vb. idareler ve mahkemelerle yazışma |
| | yapılması, ibraz edilen belgelerdeki kimlik bilgileri ile mevcut kimlik bilgilerinin |
| | aynı şahsa ait olduğunun, dolayısıyla talebin gerçek hak sahibinden gelip |
| | geldiğinin belirlenmesi, tüm bunlara rağmen hak sahibinin tespiti konusunda |
| | yeterli kanaat oluşmuyor ise (gerek Devlet ve kişi zararı, gerekse disiplin, ceza |
| | veya tazminat yönünden memur sorumluluğunun meydana gelmesinin önlenmesi |
| | bakımından) ilgilisinden, hak sahibi olduğunu mahkeme kararı vb. bir yolla |
| | ispatlaması gerektiğinin bildirilmesi, ısrar halinde de ret karan verilmesi gerekir. |
| | Bu arada bulunamayan kadastro tutanağı ile ilgili Tapu ve Kadastro Genel |
| | Müdürlüğü XIX. Bölge Müdürlüğü BÖLGE İNCELEME KURULU'nun 2009/12 sayılı |
| | kararında tutanağın Kadastro Müdürlüğünce yeniden ihyası istenmektedir. |
| | İyi çalışmalar dilerim... |
| | Sayfa 224 of 238 |