| | Yazan | | Mesaj |
| | kizir | | Sayın Üstadım, Size iki sorum olacak: |
| | 1) 6292 sayılı Kanuna göre öncesi itibariyle şahıs adına kayıtlı iken Orman |
| 05.06.2012 | | Müdürlüğü tarafından açılan dava neticesinde orman vasfı ile Hazine adına tescil |
| | edilen yerler iade kapsamına (başka yer önerilmesi veya bedelinin ödenmesi) girer |
| | mi? |
| | 2) Şahıslar adına hisseli olarak tescilli olan bir parsel 2/B kapsamında açılan dava |
| | sonucunda Hazine adına tescil ediliyor. Daha sonra bu bölgede Kadastro |
| | Müdürlüğü tarafından yapılan 2/B çalışması sonucunda söz konusu parsel |
| | yüzölçümü düzeltmesi yapılarak kullanım durumuna göre 70 parçaya ifraz edilerek |
| | her bir parselde kullanıcılar belirtiliyor. Ancak eski tapu sahiplerinin önceki hisse |
| | payına göre malik oldukları yüzölçümü ile ifraz sonrası oluşan ve kullanıcısı olarak |
| | belirtildikleri parseldeki yüzölçüm farklı çıkıyor. Bu esnada söz konusu parselde |
| | yol olarak kullanılan alan da tek bir parsel altında Hazine adına yol vasfı ile tescil |
| | ediliyor. |
| | 6292 sayılı Kanuna göre iade işlemlerinde eski maliklerin her biri önceki hisse |
| | oranlarına göre ifraz sonrası oluşan parsellerin tamamına hissedar mı |
| | 71excalibur71 | | Güncelleme çalışmalarında intikal ve taksim belgelerine istinaden harf verilerek |
| | kullanıcıları belirlenmiş bir 2/b parselinin x harfli kısmı üzerinde , tesis |
| 09.06.2012 | | kadastrosundan sonra yapılmış ve dolayısıyla tesis kadastrosunda muhdesat |
| | olarak belirtilmemiş bir ev bulunduğu tespit edilmiştir. Durum açıklama olarak |
| | güncelleme listesinde gösterilmiş ancak tapu kütüğüne de beyan edilmiştir. |
| | Zeminde x harfli kısmı intikal ve taksim sonucu hak kazanan kişi kullanmamakta , |
| | bana göre işgalci konumunda diyebileceğimiz ev sahibi kulllanmaktadır. Her iki |
| | taraf da kendi lehlerine düzeltme yapılası için başvuruda bulunmuşlardır. |
| | Kadastro tutanağında yer almayan evin güncelleme çalışmalarında muhdesat |
| | olarak belirlenmesinin yanlış bir işlem olduğu kanaati ile 1458 sayılı genelge |
| | uyarınca düzeltme yapılabilir mi? Zeminde aktif olarak kullanmayan intikal ve |
| | taksim sonucu hak kazanan kişinin kullanıcı olarak belirlenmesi doğru mudur? |
| | Şahsen intikalen gelen kişinin kullanıcı olarak belirlenmesini ve muhdesat olarak |
| | yazılan kişinin beyanlar hanesinden terkin edilmesi gerektiğini düşünüyorum. |
| | 1458 sayılı genelge uyarınca yapılabilecek düzeltme işlemlerinin Kadastro |
| | Müdürlüğü tarafından mı yoksa Tapu Müdürlüğünce yapılması gerekmektedir? |
| | 29.05.2012 tarihli talimat yayınlanmakla beraber , uygulamada bir harf hatası |
| | için dahi olsa ( basit yazım hatasından kaynaklandığı aşikar olmakla beraber ) bazı |
| | Tapu Müdürlüklerince tescil Bildirimi istenildiği gözlenmektedir. Burada teknik |
| | hata barındırmayan hataların düzeltilmesi işleminin Tapu Müdürlüklerince |
| | karşılanması gerektiğini düşünüyorum. |
| | Değerli görüşleriniz için şimdiden teşekkür ederim. |
| | Sayfa 57 of 65 |