| | Yazan | | Mesaj |
| | gurseldortgoz | | ZABIT KAYDI AŞAMASINDA VERİLEN MAHKEME KARARININ KADASTRODAN SONRA |
| | UYGULANMASI |
| 03.06.2011 | | Zabıt kaydı sırasında mahkemece tapu iptal ve tescil kararı verilmiş ve bu karar o |
| | tarihte kesinleşmiştir. Ancak bu kararın zabıt kaydı üzerinde uygulanması talep |
| | edilmediği için, zabıt kaydına göre kadastro yapılmış ve zabıt maliki adına yapılan |
| | tespit kesinleşerek, tapu siciline tescil edilmiştir. Daha sonra parsel üzerinde her |
| | hangi bir hak tesisi ve tedavül yapılmamıştır. |
| | Şimdi mahkeme kararının kadastro parseli üzerine uygulanması istenmektedir. |
| | Kadastro sırasındaki revizyon kayıtlarından zabıt kaydının uygulandığı kadastro |
| | parseli belirlenmeli ve bu parsele uygulama yapılmalıdır. |
| | Bunun için Kadastro Kanununun 12. maddesinde yer alan on yıllık sürenin |
| | geçmemiş olması lazımdır. |
| | On yıllık süre geçmiş ise ancak kayıt malikinin talep veya muvafakatı ile uygulama |
| | yapılabilir. |
| | Kadastrodan sonra tapu sicili üzerinde tedavül olmuş veya üzerine haklar tesis |
| | edilmiş ise uygulama ancak onların muvafakatı ile yapılabilirdi. Gürsel Öcal |
| | kemalpasakadastro | | Sayın müfettişlerim en içten duygularımla selamlarımı sunuyor ve tüm |
| | olumsuzluklara rağmen mesleki konularda bizleri aydınlatmaya devam ettiğiniz |
| 22.06.2011 | | için teşekkür ediyorum. |
| | Benim sorum; özel mülkiyete yönelik bir taşınmazın orman olarak açılmış olan dava |
| | sonucunda kesinleşen kararın uygulanması ile ilgili. |
| | Karar ekindeki bilirkişi raporunda ormanda kalan alanın nasıl hesaplandığını, OS |
| | noktalarının ve parsel köşe koordinatlarını gösteren bir ölçü krokisi yok. Ormanda |
| | kalan alanın nasıl ve hangi yöntem ile hesaplandığı belli değil. (kroki kayıp değil hiç |
| | tanzim edilmemiş. sadece orman kadastro haritası ve amenajman haritası |
| | örneklerivar) Kararın tek başına kadastral belgelere ve orman dosyasına müracaat |
| | edilmeden paftasına işlenilmesinin teknik açıdan mümkünü yok. Kararda orman |
| | olarak tesciline karar verilen alan kadastro belgeleri ve orman dosyasının bir |
| | arada değerlendirilmesi sonucu sayısal olarak hesaplandığında karar miktarından |
| | daha fazla çıkıyor. Burada davalı gerçek kişi artan yüzölçümü ile hükmün |
| | uygulanmasına muvafakat ediyor. |
| | Kararların uygulanması anayasal bir zorunluluk olduğundan mahkeme |
| | kararındaki belirtilen alanların esas alınarak beyanlar hanesine "parselin sayısal |
| | alanı.... m2 dir" şeklinde belirtme yapılması gerektiğini düşünsem de teknik bir kişi |
| | olarak böyle bir hatalı tescile gönlüm el vermiyor. Acaba sadece davalı |
| | muvafakatı alınarak (çünkü sayısal durum aleyhine) beyannameyi doğru değerler |
| | üzerinden tanzim edebilirmiyiz? Yoksa kesinlikle tavzih kararının alınmasını mı |
| | istemeliyiz? ya da muvafakat ile hükmü uygulayabilecek isek hem davalı hem de |
| | davacı (orman)nın ikisininde mi muvafakatını almamız gerek. |
| | Sayfa 35 of 66 |