| | Yazan | | Mesaj |
| | kerem | | Tapu iptali ve tescil davası ile ilgili olarak bir yardıma ihtiyacımız vardır. |
| | Müdürlüğümüze gelen kesinleşmiş tapu iptali ve tescil davası ile ilgili kararda özet |
| 25.05.2010 | | olarak önceki bir tarihte yapılan satış işlemi ile ilgili olarak Mahkemece "her ne |
| | kadar davacı vekili durumu açıklamak üzere işlemi muvaazaalı olarak nitelemiş |
| | ise de olayın anlatılış biçiminden taraflar arasında bir davacının iddiasının |
| | muvaazaa değil HİLE olduğu anlaşılmaktadır" şeklinde bir bir yorumu mevcut olup |
| | neticede daha önce yapılmış olan satış işlemi (taşınmazın tamamı davalı |
| | üzerindeyken) iptal edilmiş ve bir kısım pay davacı ve bir kısım pay da davalıya |
| | hisseleri oranında paylaştırılmıştır. |
| | Bu kararla ilgili olarak Müdürlüğümüzde yapılacak işlem sonucunda alınması |
| | gereken harç oranı nedir. (492 s. harçlar kanununda belirtilen binde 118.8 mi |
| | yoksa tashih harcı mı kesilmeli) harç hesaplanırken taşınmazın beyan değeri |
| | üzerinden tamamından mı yoksa iptale konu olan hisseye düşen değer üzerinden |
| | m.satır | | SAYIN KEREM, |
| | Başmüfettişimiz Sayın Gürsel Öcal DÖRTGÖZ’ün 2005 yılı basımı “Tapu ve Kadastro |
| 26.05.2010 | | İle İlgili Talimatlar ve Yorumlar” kitabının 311.sahifesinde : “Bilindiği üzere, |
| | muvazaa karşılıklı anlaşma ile gerçek iradenin gizlenerek yapılan bir işlem olup, |
| | işleme esas … kararının ‘gereği düşünüldü’ bölümünde muvazaadan değil hileden |
| | bahsedildiğinden, söz konusu işlem nedeniyle başkaca bir mani hal yoksa 492 |
| | sayılı Kanuna ekli (4) sayılı tarifenin 13/c maddesi uyarınca on binde 5 harç |
| | alınması gerekmektedir (TKGM. 11.11.2004 T.178/398-3838 S.)” İbareleri |
| | mevcuttur. |
| | Muktezalar soru konusu edilen olaya özgü olarak değerlendirildiğinden; bu |
| | muktezanın tamamını bulup incelemenizi veya bulunduğunuz İldeki Vergi Dairesi |
| | Başkanlığına bir yazı ekinde mahkeme kararını göndererek, bu kararın infazında (4) |
| | sayılı Tarifenin hangi maddesinin uygulanacağını sormanızı öneriyorum.Mehmet |
| | SATIR / Selçuk Tapu Sicil Müdürü |
| | samyeli | | TAPU İPTALİ VE TESCİLİ |
| | benim sorum şu; eşim ve ben konut kredisi çekerek bir ev aldık. Bu ev bankaya |
| 13.06.2010 | | ipotek oldu. ama nerden bilelim ki bu ev boşanmış bir çifte dava konusuymuş. bu |
| | ev hacze düşmüş. hacizden evi adamın avukatı almış. avukata haczin iptali için |
| | dava açılmış. biz de emlakçı vasıtasıyla tapuya güvenerek aldığımızda çünkü hiçbir |
| | şerh ve ipotek yoktu. davadanda haberimiz yoktu. bize tapunun iptali ve tescili |
| | davası açıldı. davada avukatla arkadaş olduğumuz hileli bir şekilde evi üzerimize |
| | aldığımız belirtiliyordu. tüm iyiniyetimizi gerekli kağıt ve tanık ve bilirkişi raporuyla |
| | ispatladık. yerel mahkemede kazandık. yargıtaya giden dosya her ne olduysa |
| | bizim aleyhimize karar aldı. gerekçe tapuyu aldığımız dönemde tapuda şerh olduğu |
| | idi.ama bizim aldığımız dönemde tapu müdürlüğünün imzalı mühürlü tapuda |
| | herhangi bir şerh yada ipotek yoktur diye elimizde temiz bir kağıdı var. başka bir |
| | avukata danıştığımda buraya haciz iptali davası açıldığını ve haczin iptal edildiğini |
| | söyledi.(2004-2006) bana satıldığı dönem 2005. burada hileye uğradığımı söyledi. |
| | ben yargıtaya temyize gideceğim adımlarım ne olmalı. yargıtay aldığı kararda |
| | haklımı. avukat hakkında bana hileli satış yaptığı için ne yapmalıyım. benim tüm |
| | maddi ve o ev için çektiğim manevi zararlarımı kim karşılayacak. bana yardımcı |
| | Sayfa 19 of 66 |