| | Yazan | | Mesaj |
| | yapılan Orman Kadastrosu veya Mera Komisyonlarınca yapılan çalışmalar |
| | neticesinde kesinleştirilen sınırlara dayanıyorsa bu sınırlara uyulması ve miktar |
| | fazlası varsa ilgili maliye kuruluşuna bilgi verilmesi gerekir. Eğer Kadastro |
| | sonrasında Orman Kadastrosu veya Mera Komisyonlarınca herhangi bir çalışma |
| | yapılmamış ise (kesinleştirilmemiş ise) 22/A Uygulama Yönetmeliği’nin 20. |
| | maddesinin 3. fıkrasına göre miktara uyulmak sureti ile miktar fazlası kısmın |
| | Orman, Mera veya Hazine v.b. parsellerine dahil edilmesi gerekir. |
| | Sonuç olarak; |
| | 22/a uygulamalarında hazırlık çalışmalarında muhakkak tapulama veya kadastro |
| | tutanakları ya da kadastro beyannameleri çıkarılarak ilgili mevzuat göre |
| | belgesizden verilecek azami miktarların aşılıp aşılmadığı kontrol edilmeli ve fazla |
| | kısımların kişiler adına tespit yapılıp maliyeye bildirilmesi gerekir. Tapu kaydı |
| | miktarına göre miktara bağlı kalınarak edinilmiş taşınmazlar da tutanaklardan |
| | belirlenmeli ve bu taşınmazlarla ilgili olarak da bir önceki bölümde belirttiğimiz |
| | şekilde uygulama yapılmalıdır. |
| | Senetsiz defterleri olmayan yerlerde bu defterler oluşturulmalı ve satış dahi olsa |
| | kök malike inilerek detaylı irdeleme ile miktar fazlalıkları dikkate alınmalıdır. Bu |
| | çalışmalar çok zaman alsa da maalesef kanuni bir düzenleme yapılmadığı |
| | müddetçe bu hususlar kadastro müdürlüklerince yerine getirilmelidir. |
| | Sonuç olarak, katılımınızda belirttiğiniz “miktar fazlalıklarının belirlenmesi ve |
| | senetsiz defterlerine ulaşmak mümkün olmamakta ancak hazine parselleri ve |
| | hazinenin hissedar olduğu taşınmazları ve mücavir parsellerine tapu kaydı |
| | uygulanıp uygulanmadığı hususunu irdelemekle yetiniyoruz” ifadesi doğru ve |
| | yerinde bulunmamıştır. Zira zahmetli de olsa miktar fazlalıkları hususunda |
| | uygulamaya yukarıda belirttiğimiz şekle yön verilmelidir. |
| | * * * |
| | 22/a uygulamasında tapu kütüğündeki yapısal hataların giderilmesine yönelik |
| | olarak detaylı bir uygulama bilgisine sahip değiliz. Ancak bu konuda 29.05.2009 |
| | tarihli merkez inceleme kurulu kararına göre işlem yapmak gerekecektir. İlçe |
| | sınırlarıyla ilgili yazdıklarınız hususunda sorun tam anlaşılmamakla birlikte, son |
| | bölümde belirttiğiniz köy durumunda iseA köyü muhtarının değil B köyü muhtarının |
| | talebiyle taşınmazların B köyünün tapu kütüklerine aktarılması gerektiğini |
| | düşünmekteyiz. Ancak bu hususlarda üst birimlerden görüş almakta yarar vardır. |
| | kepcebey | | Değerli hocalarım,,,,, |
| | Yukarıdaki konulara kısaca baktım ama aradığım cevabı bulamadım. Soruma kısa |
| 22.02.2012 | | süre de cevap verirseniz sevinirim.... |
| | SORU? 2007 yılında ihale kadastro çalışmaları sırasında tespiti yapılan örnek 101 |
| | ada 1 nolu parselin Sınırlandırma krokisi, Askı ilanı ve Tapu kütüğündeki malik |
| | ismi bire bir aynı şahıs olarak belirlenmiş... ama 101 ada 1 nolu parselin kadastro |
| | tutanağı ise bu kişi ile uzaktan yakından alakası olmayan başka biri adına |
| | senetsizden düzenlenmiş... acaba itiraz olduda kadastro komisyonunca itiraz |
| | kabül edilipte malikimi değişti düşüncesi ile Müdürlükte bulunan itiraz defterinin |
| | incelenmesi neticesinde ise bu çalışma alanı içerisinde hiç bir parsele itiraz |
| | edilmemiş... yani 101 ada 1 parsel itiraza konu olmamış ve incelenmemiş ... , |
| | diğer taraftan bu taşınmaz için Hukuk mahkemeleri ile Kadastro mahkemesinde |
| | davalı olmadığı görülmüştür... |
| | Tapu Müdürlüğü bir işleme konu olan 101 ada 1 nolu parselin üzerindeki bu |
| | yanlışlığı fark etmiş ve kadastro müdürlüğünden bu tutanağın düzeltilmesini talep |
| | etmektedir. Taşınmazın asıl maliki ise askı ilanı ve Tapu Kütüğüne tesbiti yapılan |
| | kişidir. Kadastro tutanağındaki kişi ise sınır komşu olan parselin malikidir. Bu |
| | şahsın yeri kendi adına tespit ve tescil edilmiştir. 101 ada 1 nolu parselin ise |
| | sehven olarak bu şahıs adına ikinci kez tespit edilmiştir... Bu konuda yapılacak |
| | Sayfa 168 of 231 |