| | Yazan | | Mesaj |
| | Hal böyleyken; |
| | Devletin hüküm ve tasarrufa altındaki bir taşınmaz, imar plânında kalması |
| | nedeniyle tescile konu olduğu için tescili talep edildiğinde; |
| | Eğer söz konusu taşınmazın tümü plânda tescile tabi imar parseline rastlıyorsa |
| | sorun olmayacaktır. Ancak yola ya da diğer sosyal tesislere rastlaması her zaman |
| | mümkündür. O durumda (Hazine mallarıyla ilgili Danıştay kararlarındaki netliğe |
| | rağmen) ilgili belediye tarafından İmar Yasasının 11’inci maddesi gerekçe |
| | gösterilip, yol, park, …vs. gibi tesislere rastlayan kısımlar terk edilmedikçe “imar |
| | mevzuatına uygun kararı” vermeme riski ile karşı karşıya kalınabilecektir. Yine |
| | aynı yerde 18 uygulaması yapılırken Danıştay kararlarına aykırı şekilde yola, parka, |
| | …vs. rastlayan yerlerin, Bakanlığın onayı alınmaksızın resen terk edilmesine |
| | müdahale şansı kalmayacaktır. ... |
| | Her iki durumda da hazinenin zararına sebep olacağı muhakkaktır. Anayasa |
| | Mahkemesinin kararında “tespit” ibaresinin de yer alması, bu konudaki esas |
| | tereddüt sebebini oluşturmaktadır. Ancak, yukarıda da belirtildiği üzere bu tespit |
| | işleminin; “yürütmeyi durdurma kararı”nın esas konusu olan değişiklik işlemi (yani |
| | ifraz ve tevhit işlemi) için gerekli olan çalışmalar kapsamında değerlendirilmesi |
| | gerekmektedir. |
| | Her şeye rağmen tereddüt edilmesi halinde de; imar plânı kapsamında kalan |
| | yerlerin tescilinde; Anayasa Mahkemesinin kararına aykırı bir görüntü vermeden |
| | ve de belediyenin keyfi hareket etmesine de fırsat vermeyecek şekilde bir yol |
| | bulunması gerektiği; |
| | Şöyle ki; |
| | Devletin hüküm ve tasarrufunda olduğu halde, imar plânı kapsamında kaldığı için |
| | tescili gerektiren bir ayni hakkın doğduğunun belgelenmesinin yeterli görülmesi |
| | gerektiği, onun için de ilgili belediyeden (ya da valilikten), o yerin (tek parça olarak |
| | tescili talep edilen yerin) imar plânında imar parseli olduğunun değil de, bir bütün |
| | olarak imar plânı kapsamında kalıp kalmadığının sorulmasının yeterli görülmesi |
| | gerektiği, düşünülmektedir. |
| | (Ayrıca bu konunun Genel Müdürlük tarafından genel kapsar şekilde bir düzenleme |
| | yapmasının ve 1993/5 sayılı genelgenin de yukarıda bahsedilen kurallara aykırı |
| | düşen kısımlarının yürürlükten kaldırılmasının yerinde olacağı düşünülmektedir. |
| | Aksi takdirde, yukarıda da bahsedildiği üzere Hazinenin zararına sebep olunmuş |
| | olur.) |
| | b) İmar plânı bulunmayan yerlerde; |
| | İmar plânı bulunmayan yerlerde yapılacak değişiklik işlemleri için “Plânsız Alanlar |
| | İmar Yönetmeliği”nin koşulları geçerli olacaktır. Bu yönetmelik gereğince yapılacak |
| | işlemler ise; parselin “Belediye mücavir alan sınırları dışında köy ve mezraların |
| | yerleşik alanlarında” olması, “Belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve |
| | dışındaki yerleşme alanı dışında kalan (iskân dışı) alanlarda” olmasına göre özellik |
| | arz etmektedir. |
| | Buna göre, her durumda yapılacak işlem için oluşacak parselin yola cephesinin |
| | olması, bu cephenin belli bir uzunluktan daha az olmaması yine asgari belli bir |
| | yüzölçümünden daha küçük olmaması gibi koşullarının bulunması gerekmektedir. |
| | Tescilli parseller için bu koşulların uygulanması gerektiği muhakkaktır. Ancak, |
| | Maliye Hazinesi adına ilk kez tescili yapılacak yerlerin bu koşulu taşıması mümkün |
| | olmayacaktır. |
| | O nedenle de plânsız alanlarda Maliye Hazinesinin idari yoldan hiçbir tescil |
| | yaptırma yolu kalmayacaktır. Bu durumun ise aynı şekilde Maliye Hazinesini |
| | kısıtlayacağı ve de Hazine zararına sebep olacağı muhakkaktır. |
| | Halbuki yukarıda da belirtildiği üzere; nasıl ki herhangi bir taşınmaz mal kadastro |
| | çalışmalarıyla ilk kez tescile konu edilirken imar mevzuatına uygun olup olmadığı |
| | aranmıyorsa, tescilsiz yerlerin Maliye Hazinesi adına tescilinin de aynı mahiyette |
| | olması gerekir. |
| | Sonuç Olarak; |
| | Maliye Hazinesinin herhangi bir kaybına sebebiyet vermemek bakımından; |
| | Sayfa 141 of 231 |