| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * YOLA TERK / KAMULAŞTIRMA (Kullanıcı adı "erc_jeodezi" dikkatine) |
| | 27.10.2009 tarihli katılımınızda yola terk işleminin imar plânına göre yapılmış |
| 30.10.2009 | | olduğunu belirtiyorsunuz. Fen klâsöründe de bu durum görülebildiğine göre, terk |
| | işlemi tapuya tescil edilmiş demektir. Bir kamulaştırma işleminden |
| | bahsediyorsunuz. Kamulaştırma işlemi anladığım kadarıyla, yeni bir plân değişikliği |
| | gereği yol genişletmesi nedeniyle yapılıyor olsa gerek. Kamulaştırma işlemi ile |
| | ilgili formaliteler tamamlanmışsa, parsel maliki kamulaştırma haritasını esas |
| | alarak terk işlemini yapabilir. Plân gereği belediye kararı olduğu sürece de Tapu |
| | ve Kadastro İdaresinden bu işlem geçer. Eğer yeni bir plân yoksa, yani |
| | kamulaştırmayı gerekli kılan resmi bir sebep yoksa, belediye, yola terk hattına |
| | göre olan vatandaşın talebini yerine getirmesi gerekir. |
| | İfraz sonrası oluşan parsellerde bulunan yapılar komşu parsellere tecavüzlü |
| | olursa, bu tecavüzler dosyasında ve tescil bildiriminde gösterildiği gibi tapu kütük |
| | sayfasında da gösterilmelidir. Tecavüz durumu yalnızca bina bulunan parselin |
| | kütüğünde gösterilmekle yetinilmemelidir. Üçüncü şahısların haklarının |
| | korunması bakımından, binaların tecavüz ettiği parsellerin kütük sayfasında da |
| | gerekli belirtim yapılmalıdır. |
| | Yolun diğer tarafında imarın içinde kalan alan zaten ayrı parsel olarak |
| | gösterilmelidir. Satışa engel başkaca bir durumu yoksa, buradaki parseli yapı |
| | muhsinoksuz | | 1677 sayılı genelge hakkında |
| | 1677 sayılı genelgeye istinaden mirasçılardan birinin mürac atı ile paylı mülkiyet |
| 01.11.2009 | | şeklinde intikal işlemi esnasında davetiye gönderilen mirasçılardan birinden |
| | ititraz dilekçesi geldi. |
| | Dilekçede intikal görecek parsellerin haricinde parsellerden bahsetmekte ve |
| | mirasçılar dışında başka bir şahsın kendisine haksızlık yaptığını vurgulamaktadır. |
| | Ve yapılacak olan intikalde elbirliği mülkiyetinin devam etmesini istediğini belirtir |
| | bir dilekçe vermiştir. |
| | Buna göre intikal işleminin paylı mülkiyet şeklinde yapılıp yapılamayacağı |
| | hakkında bilgiledirmenizi istirham edrim selamlar. |
| | m.satır | | SAYIN MUHSİNOKSUZ, |
| | 5831 sayılı Kanunun 8.maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen EK-3. |
| 02.11.2009 | | maddesinde; Mirasçılara yapılan tebligat sonucunda, elbirliği mülkiyetinin |
| | devamına yönelik bir itiraz ileri sürülmediği taktirde; elbirliği halindeki mülkiyetin |
| | paylı mülkiyete dönüştürülebileceği belirtilmektedir. |
| | İtiraz yapıldığı taktirde, itirazın mahiyetinin veya gerekçesinin uygunluk taşıyıp |
| | taşımadığının taktiri Kurumumuza ait olmamalıdır. Sahip olmadığımız yetkiyi |
| | kullanamayacağımızdan; talep edilen işlemin karşılanmaması gerektiği |
| | görüşündeyim. Mehmet SATIR |
| | haritaci_1305 | | iyi çalışmalar yardımlarınızdan dolayı hepinize teşekkür ediyorum. |
| | 18.madde uygulamasına giren parseller içinde daha önce 15. ve 16.madde |
| 04.11.2009 | | görmüş parsellerde dop %20 bu parseller 18.madde uygulamasına giriyor ve dop |
| | %30 çıkıyor. Bu parsellerden ayrıca %10 kesintimi yapılacak yoksa bu parsel |
| | alanlarına %20 eklenip yeni alan üzerinden %30 kesintimi yapılacaktır. Çok acil |
| | bilgilerinize ihtiyacım vardır. Şimdiden vereceğiniz cevaplar için teşekür ediyorum. |
| | Sayfa 53 of 298 |