| | Yazan | | Mesaj |
| | madmax | | 1) Belediye, yapılacak imar uygulamasında düzenlenmeye alınan parsellerin tapu |
| | alanları ile sayısal hesaplanan alanları arasında farklar olduğunu belirterek |
| 09.07.2012 | | düzeltme yapılmasını istemiştir. Yapılan incelemede pafta ve kadastral ölçülerin |
| | uyumlu olduğu görülmüş, alanlardaki faklılığın tapu alanlarının planimetreyle |
| | hesaplanmasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Alanlar arasındaki farklılığın |
| | planmetreyle hesaplamadan kaynaklandığı anlaşılmasına rağmen zemin |
| | incelemesi yapmak gerekli midir? Tecvizin içinde ve dışında ayrımı yapılmadan |
| | tüm parsellerin alanları 41.maddeye göre mi düzeltilmedir? Tecviz içinde hatası |
| | olanların düzeltilmeden tapu alanlarıyla uygulamaya alınmasında sakınca var |
| | mıdır? |
| | 2) Parselin takeometrik hesapları yapılırken mira okumalarından yapılan mesafe |
| | hesabının hatalı yapılmasından dolayı kadasral ölçü hesabınının ve tersimatının |
| | hatalı olduğu tespit edilmiştir. Yapılacak düzeltme başka bir parseli |
| | etkilememektedir. Düzeltmeyi parsel maliki talep etmiştir. Düzeltmenin 1458'e |
| | göre mi yoksa 41.maddeye göre mi yapılması uygun olur?41.maddeye göre |
| | yapılacaksa başka bir parsel etkilenmediğinden düzeltme yapılacak parselin |
| | malikine tebliğ yapıldıktan sonra 30 gün beklenmeden ve mahkemeye sorulmadan |
| | nevzatsari | | İMAR UYGULAMASINDA YÜZÖLÇÜMLERİ "madmax" dikkatine |
| | 1- Evraklar üzerinde her şey doğru iken hesaplamadan kaynaklanan hataların |
| 09.07.2012 | | düzeltimesinde zemin incelemesinin gerek olmadığı düşüncesindeyiz. Bu durumda |
| | olsa olsa bir sınırlandırma hatası olabilir, ancak sınırlandırma hatasının varlığını |
| | tespit etmek güçtür. Sınırlandırma hatalarında 41. madde uygulama |
| | yönetmeliğinin 8. maddesinde belirtilen şartlardan biri bulunmalıdır. Olayınızda |
| | sınırlandırma hatasının varlığını teyit eder bir tespit yoksa zemin incelemesi |
| | yapmaya gerek yoktur. Pafta zemin uyumu bulunan parsellerdeki tolerans değeri |
| | içindeki yüzölçüm hatalarının düzeltilmeden tapu yüzölçümlerinin esas alınması |
| | gerekir. Bu husus 18. Madde Uygulama Yönetmeliğinin 27. maddesi ile 2010/22 s. |
| | Genelge'nin 11/21-c maddesinin son cümlesinde hüküm altına alınmıştır. |
| | 2- 1458 s. genelge evrakına aykırı yazım hataları ile ilgilidir. Ölçü ve hesaplama |
| | hataları kural olarak 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine göre düzeltilir. Genel |
| | Müdürlük görüşleri 30 günlük sürenin beklenmesi yönündedir. Ancak kanatimizce |
| | MC | | Sayın Müfettişim; |
| | İmar planı gereği dereden ihdas yapılarak şuyulu bir şekilde Maliyenin Dereden |
| 10.07.2012 | | ihdas işlemi kabul edilebilir mi? eğer kabul edilmezse neye istinaden reddedilir? |
| | Bilvanis | | Değerli üstadlarım |
| | Mülkiyeti Büyük şehir belediyesine ait olan taşınmazı alt kademe belediyesinin |
| 11.07.2012 | | encümen kararı ile yola ve parka terk ve akabinde ifraz işlemi yapabilir miyiz? |
| | Mülkiyeti açısından Büyükşehirin olduğu için büyükşehir encümen ve meclis |
| | kararı gerekmez mi gerekirse hangi kararı isteyelim neye göre??? şayet gerek yok |
| | ise mülkiyet bakımından hata yapmış olmaz mıyız ??? |
| | Bu konuda yarımcı olursunuz sevinirim. |
| | Büyükşehir Belediyesi, kendi taşınmazının kamuya tahisisi konusunda 5393 sayılı |
| | Kanunun 18. maddesi gereğince bu konuda meclis kararı almalı, ilçe belediyesi |
| | ise bu terkin imar mavzuatına uygunluğunu 3194 sayılı İmar Kanununun 15 ve 16. |
| | maddesine göre encümen kararı alarak onaylamalıdır. Nevzat İ. SARI - Müfettiş |
| | Merhaba değerli hocam |
| | yukarda bahsi gecen cevapla ilgili, Mülkiyeti Büyükşehir belediyesine ait olan |
| | taşınmazlarda 5216 sayılı kanunun 7/c bendine göre (hertürlü imar uygulaması) |
| | ibaresine dayanarak Büyükşehir Encümenin kararıyla ifraz,yola terk vb. işlemleri |
| | yapmaktayız. yaptığımız işlemlerin doğruluğu ve yasal olarak bir engelin olup |
| | olmadığı hakkında görüşlerinizi rica ediyorum. Saygılarımla.. |
| | Sayfa 262 of 298 |