| | Yazan | | Mesaj |
| | mimarozgurcaglayan | | Sayın Hocam; |
| | İdaremizin yapmış olduğu 18.madde imar uygulaması işinde % 32 DOP (Düzenleme |
| 28.02.2011 | | Ortaklık Payından) kesilerek oluşan okul yerine ENCÜMEN KARARIMIZDA ''........... |
| | Maliye Hazinesi adına 1948 ada 1 Nolu parselin İLKÖĞRETİM ALANI olarak tescil |
| | edilmesine diyerek onaylayıp gönderdiğimiz encümen kararına istinaden Tapu |
| | Müdürlüğü Hazine adına değil de vatandaşların adına tescil ederek hisseli tapu |
| | çıkardı bu Okul alanını. Bu uygulama doğru mudur? Aslında Hazine adına tescil |
| | olması gerekmez miydi? tescil olan tapuyu nasıl iptal edebiliriz? |
| | musaadil | | Saygıdeğer büyüklerim sayın meslektaşlarım, bir sorunum var. konu şu; imar planı |
| | ile tescil edilmiş hazineye ait bir tapu, aynı yerde yeni imar planı ile değişikliğe |
| 28.02.2011 | | uğruyor ve kapanan imar yolunun ihdası söz konusu, kapanan bu imar yolları eski |
| | imar planında hazine arazisinden oluşmuştur, bu yolun ihdası belediyeye mi yoksa |
| | hazineye mi yapılır, tapu kanununda belediye derken bu yolda haksız bir kazanç |
| | söz konusu, ilgili kanun maddesiyle yardımcı olursanız sevinirim, saygılar |
| | teşekkürler. harita mühendisi musa adil ariturk. |
| | ece_efe | | Sayın üstadlarım, 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi sonucu oluşmuş |
| | parsellerde tescilli yüzölçümü ile hesaplanan yüzölçümü arasında tecviz dışı artış |
| 01.03.2011 | | yönünde fark bulunduğunda, hatanın parselin kayıtlı yüzölçümünün tompson |
| | yöntemi ile yapılmasından dolayı teknolojik ve yöntem farklılığından |
| | kaynaklandığının anlaşıldığı halde yeniden yapılan hesaplamanın ölçü |
| | değerlerinden elde edilen koordinatlarla yapıldığı, bu şekildeki teknik hataların |
| | 47/N yönetmeliğin 14.maddesinin a) bendi kapsamında düzenleme esaslarını |
| | değiştirir nitelikte olmayan teknik hata kapsamında mı yoksa b) bendi kapsamında |
| | haritayı esasdan etkileyen ve yapımından kaynaklanan hata kapsamında mı |
| | değerlendirileceği konusunda tereddüt oluşmuştur. Bu konuda yardımlarınızı |
| | bekliyoruz. İYİ ÇALIŞMALAR.. TEŞEKKÜRLER.. |
| | Halil ıbrahim Çatal | | Sayın "musaadil", |
| | Daha önce 18 uygulaması yapılan parsellerde yeni bir DOP alınamamakta ve imar |
| 02.03.2011 | | yollarının yeni bir uygulama ile kapanması halinde, Plan Yapılmasına Ait Esaslara |
| | Dair Yönetmeliğin 27/2 maddesi gereğince "İmar planındaki bir sosyal ve teknik alt |
| | yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde |
| | eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. " denilmekte olduğu için |
| | ihdas edilen kısım için belediye kendi arazisinden eşdeğer yer ayırmak |
| | zorundadır. |
| | Dolayısı ile uygulama mevzuat çerçevesinde yapılacağından belediyenin haksız bir |
| | kazancı söz konusu olmayacaktır. |
| | ( Yönetmeliğe ulaşmak için |
| | nevzatsari | | İMAR PASRSELLERİNDEKİ YÜZÖLÇÜM HATALARI ece_efe dikkatine |
| | İmar parsellerindeki hataların düzeltilmesi ile ilgili olarak formun Tapu-Fen |
| 03.03.2011 | | bölümünün 18. sayfasında katılımımız bulunmaktadır. Okumanızı öneririm. Nevzat |
| | İ. SARI - Müfettiş Yrd. |
| | Sayfa 136 of 298 |