| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * İMARA TABİ PARSELİN CİNSİ (Kullanıcı adı "corumlu2000" dikkatine) |
| | Cinsi "bağ" olan bir parselin bir kısmı imara tabi tutulup imar parselleri |
| 25.03.2011 | | oluşmuşsa, yeni oluşan parsellerin cinsi "arsa" olur. Geri kalan kısmın cinsi "bağ" |
| | olarak kalmaya devam eder. ... Hüseyin KOÇAK |
| | * İFRAZ TEVHİT AYNI ANDA YAPILIYORSA (Kullanıcı adı "kadastroman" dikkatine) |
| | İfraz tevhit aynı dosyada ise, bunun haritasının serbest mühendis tarafından |
| | yapılıp, kadastro müdürlüğünce de "kontrollük işlem olarak" kontrolü yapılıp, |
| | döner sermaye ücreti de yalnızca kontrollük işlem için tahakkuk ettirilmelidir. |
| | Nitekim; Kontrollük işlemlerle ilgili olan 2010/22 sayılı genelgedeki düzenlemeler |
| | de buna işaret etmektedir. ... Hüseyin KOÇAK |
| | * İFRAZ TEVHİT AYNI ANDA YAPILIYORSA (Kullanıcı adı "KADASTRO72" dikkatine) |
| | Yazılan yazıya verilecek cevap için bir süre var mıdır bilmiyorum ama sizin dile |
| | getirdiğiniz konuda önemli olan yazının tarihi değil, sorulan sorunun içeriğidir. |
| | Çünkü, herhangi bir teknik hatayı farkeden kadastro müdürlüğü bu hatayı düzeltme |
| | sorumlulu altına girmiş olur. |
| | Dolayısıyla, önceki yazı bir tarafa bugün bu hatanın neden düzeltilmediği |
| | konusunda cevabı vermelisiniz ve de 41 gereğince mi, 22/a gereğince yenileme mi, |
| | yoksa başka bir yolla mı olur, bir an önce çözüm yolu bulup tereddüdü |
| | gidermelisiniz. ... Hüseyin KOÇAK |
| | (Sn "KADASTRO72" daha önce sormuş olduğunuz bir soruya cerilen cevaba |
| | "yayınlanmamak üzere" olan teşekkürünüzü, yanlışlıkla "yayınlanmak üzere" |
| | şeklinde okuduğumuz için yayınlamıştık. Bu teşekkürün geri kaldırılması için yazmış |
| | olduğunuz yazı biraz kırıcı idi, bu tür yanılgıları hatırlatırken lütfen kırıcı ifadeler |
| | kullanmanızı bekliyoruz.) |
| | özel | | TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVALARI |
| | Öncelilkle herkese kolay gelsin. Sulh hukuk mahkemesinden kurumumuza gelen |
| 31.03.2011 | | yazıda mahkemede görülmekte olan Tapu İptal ve Tescil davası nedeniyle 4 tane |
| | parsel üzerinden yol geçmekte ve bu yol geçmesine bağlı parseller birkaç parçaya |
| | bölünmektedir. Mahkeme yeni oluşacak parsellerin ouşmasında bir sakınca varmı |
| | yokmu diye yasal dayanakları ile birlikte sormaktadır. |
| | Bahse konu parseller Yerleşik Alan içerisinde kalmakta ama Plansız Alanlar İmar |
| | Yönetmeliğinin 44 ve 45. maddelerine aykırıdır. Burada sorum şu ki 3194 ün bu tip |
| | davalarda uygulanabilirlik derecesi ne kadardır? kadastro bilirkişileri ifrazında |
| | sakınca yoktur diye mahkemeye rapor düzenlemiş. teşekkürler. |
| | jefryy74 | | ALDIĞIM BİR TAŞINMAZDA (ARSA) ETİBANK IN 1965 YILINDA KOYMUŞ OLDUĞU İNTİFA |
| | HAKKI VARMIŞ ŞU ANDA BU TAŞINMAZIN İFRAZ VE TEVHİDİ İÇİN BELEDİYEYE ENCÜMENE |
| 02.04.2011 | | GİRECEK. BU İNTİFA HAKLKI YAPILAŞMADA BİR SORUN ÇIKARIRMI VE BU HAKKI NASIL |
| | TERKİN EDEBİLİRİZ. TEŞEKKÜRLER |
| | Halil ıbrahim Çatal | | Sayın "özel"; |
| | Bu tür davalarda her ne kadar bilirkişiler rapor düzenlemiş olsa da, hakimler |
| 03.04.2011 | | olabildiğince imar durumuna ve imar yönetmeliklerine uygun karar vermeye |
| | çalışmaktadır. Bu yüzden size soru konusu etmişler durumu. |
| | Siz cevabınızı verir iken imar mevzuatı kapsamında konuyu değerlendirmeniz |
| | gerekir diye düşünüyorum. |
| | okanyildiz75 | | Sayın meslektaşlarım, |
| | Son dönemlerde değerleme yapan özel firmalardan yoğun şekilde plan örneği |
| 06.04.2011 | | talebi gelmektedir. Bu noktada değerleme yapmak amacıyla firma adına gelen kişi |
| | bu talepte bulunabilir mi? Mevzuat gereği bu kişi "ilgili kişi" sayılabilir mi? Beni bu |
| | noktada aydınlatırsanız sevinirim. Herkese selam eder başarılar dilerim. Okan |
| | Sayfa 136 of 249 |