| | Yazan | | Mesaj |
| | aocak | | Sayın Yurtsever02'nin dikkatine;<? xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas- |
| | microsoft-com:office:office" /> |
| 30.09.2009 | | 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 94.maddesi "İŞTİRAK HALİNDE TASARRUF EDİLEN |
| | MALLAR" başlığını taşımaktadır. |
| | Bahse konu maddenin 2.fıkrası aşağıdaki şekilde hüküm altına alınmıştır. |
| | "Borçlunun reddetmediği miras veya başka bir sebeple iktisap eyleyip henüz |
| | tapuya veya gemi siciline tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer aynı hakların |
| | borçlu namına tescili alacaklı tarafından istenebilir. Bu talep üzerine icra dairesi |
| | alacaklının bu muameleyi takip edebileceğini tapu veya gemi sicili dairesine ve |
| | icabında mahkemeye bildirir." |
| | Madde hükmünden, mahkemece tanzim olunan Yetki Belgesine istinaden avukatın |
| | tescili isteme yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. |
| | Diğer taraftan, 5831 sayılı Kanunun 8 inci maddesi ile 3402 sayılı Kadastro |
| | Kanununa "Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi"başlığı ile |
| | eklenen Ek 3 üncü maddesi ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce yayımlanan |
| | 2009/6 sayılı genelgelerinde, elbirliği halinde kayıtlı bulunan gayrimenkullerin |
| | Müşterek mülkiyete çevrilmesi hususları anlatılmıştır. |
| | 2009/6 sayılı genelge ve ilişkili bulunduğu kanun maddesine göre, iştirak halinin |
| | feshi hususu, diğer mirasçıların lehine ve talebine istinaden yürütülen bir işlem |
| | olarak değerlendirilmelidir. |
| | Somut olayımız ise borç-alacak ilişkisinden mütevellit bir hususa dayanmakta |
| | olup, 2009/6 sayılı genelge ve ilişkili bulunduğu kanun maddesinin ruhuna hitap |
| | etmemektedir. |
| | Bu sebeple olayın, İcra ve İflas Kanununun 94/2. maddesine göre |
| | değerlendirilmesi gerekmektedir. |
| | 2004 sayılı yasanın 94/2. maddesi gereğince ne yönde işlem yapılması gerektiği |
| | hususlarında TKGM Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığınca verilen talimatlar da |
| | bulunmaktadır. Atilla OCAK |
| | m.satır | | SAYIN YURTSEVER02, |
| | 28.09.2009 tarihli mesajınız ve buna Sayın Atilla Ocak'ın 30.09.2009 tarihli cevabı |
| 01.10.2009 | | önemlidir. Bu konuyu biraz daha açmanın gerekli olduğuna inanıyorum. |
| | Bu nedenle mahkeme ara kararda ve düzenlediği yetki belgesinde iştirakın feshinin |
| | idari yoldan yapılması konusunu ifade ederken gösterdiği gerekçe varsa (5831 |
| | sayılı Yasanın 8. maddesi gibi) bunu bildirmenizi rica ediyorum. Mehmet Satır |
| | Selçuk Tapu Sicil Müdürü |
| | yurtsever02 | | Sayın Mehmet SATIR; |
| | Avukat; Sulh Hukuk Mahkemesinin esas sayılı dosyası ile verilen yetki belgesine |
| 01.10.2009 | | göre talepte bulunuyor. |
| | Yetki Belgesi, "Mahkemenin tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince; |
| | davacı vekiline dava konusu ada ve parsel belirtilerek taşınmazın tapu kaydındaki |
| | iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete idari yoldan çevirmek üzere yetki |
| | verilmiştir." denilmektedir. yetki belgesinin içeriğinde herhangi bir gerekçe yoktur. |
| | Halbuki tapu kaydı halen muris adına kayıtlı olup, Tapuda herhangi bir işlem |
| | yapılmamıştır. İdaremizce yapılacak intikal işlemi 2009/6 genelgemizde detaylı |
| | olarak belirtilmiştir. |
| | Sayfa 9 of 66 |