| | Yazan | | Mesaj |
| | nejat çifci | | 1985 yılında binanın bodrum katında (1) adet mesken olarak kat irtifakı tesisi |
| | yapılmıştır. |
| 24.03.2012 | | Malikler birlikte kat irtifakının terkini ile yeniden kat mülkiyeti kurulmasını talep |
| | etmektedir. |
| | Yeni kat mülkiyeti için ibraz edilen projenin Bodrum katında (2) adet mesken |
| | bulunmaktadadır. |
| | Bu arada müdürlükte olması gereken kat irtifakı tesisine ait PROJE |
| | BULUNAMAMAKTADIR. |
| | İlgili Belediyesine kat irtifakı kurulduktan sonra herhangi bir tadilat olup olmadığı |
| | sorulmuş |
| | Belediyesince tadilat olmadığı bildirilmiştir. Müdürlükte proje olmadığından |
| | belediyedeki mevcut proje istenilmiş, orada da bodrum katta 2 adet mesken |
| | olduğu görülmüştür. Üst katlardan bir bağımsız bölüm üzerinde ipotek olması |
| | nedeniyle, bankadan kat irtifakının terkini ve yeniden kat mülkiyeti kurulmasına |
| | ilişkin muvafakat istenilmiş, Banka " ipotekli olan bağımsız bölümün konumunda |
| | değişiklik olmaması kaydı ile muvafakat edildiğini, aksi takdirde yasal yola |
| | başvurulacağını" bildirmiştir. |
| | Sayın üstatlarım; |
| | 1- Projesi bulunamayan kat irtifakının terkini ile müşterek mülkiyete çevrilmesi |
| | işlemine maliklerin talebi ve ipotek alacaklıları vs. sonradan gelen hak |
| | sahiplerinin muvafakati yeterlimidir. Zamanında usülüne uygun kat irtifakı tesis |
| | edilmemiş olması karşısında ne yapmalıyım? |
| | 2- Bankanın konum değişikliği olmaması kaydıyla muvafakatı karşısında, eski |
| | projeninin bulunamamış olması nedeniyle konum değişikliği olup olmadığını nasıl |
| | belirleyebilirim? |
| | 3- Konum değişikliğini belirleyemez isem, belediyenin tadilat olmadığına ilişkin |
| | yazısına istinaden hazine avukatlığından usulüne uygun olarak kurulmamış kat |
| | irtifakının terkin edilmesi için dava açılmasını isteyebilir miyim? |
| | 4- Kayıp proje ile ilgili olarak nasıl bir çalışma yapılmalıdır. |
| | m.satır | | MİMARİ PROJESİ KAYBOLAN KAT İRTİFAKININ TERKİNİ |
| | İlgi :“Nejat Çifci” kullanıcı adıyla yapılan 24/03/2012 tarihli katılım. |
| 25.03.2012 | | İpotek yapılmadan önce bankaca ekspertiz yaptırılmıştır. Bu çerçevede banka |
| | belediyeden mimari proje örneğini de almıştır. Banka, ipotekli taşınmazdaki kat |
| | irtifakı terkini için, ipotekli taşınmazın konumunda değişiklik olmaması şartını |
| | ortaya koyduğuna göre; bunu belirlemek açısından bankada bulunan mimari |
| | proje örneği temin edilip, kat mülkiyeti tesisi için yeni ibraz edilen mimari proje ile |
| | karşılaştırılabilir. |
| | Maliklerin tümünün müracaatı sağlandığına göre, mevcut kat irtifakının terkininin |
| | yapılmasını (Hataların giderilmesi açısından) bir fırsat olarak değerlendirilmesi |
| | nejat çifci | | Sayın müdürüm kat irtifakının terkini talebi 2009 yılında yapılmış bu tarihte proje |
| | bulunamamış |
| 25.03.2012 | | ipotek ise 2010 yılında yapılmış yani ekspertizin tapudaki projeye göre işlem |
| | yapmadığı belli oluyor. |
| | Bana göre bu araştırmayı bankanın yaparak konum değişikliği olup olmadığını |
| | kontrol ederek muvafakati açık olarak vermesi doğabilecek memur ve hazine |
| | sorumluluğunu engellemez mi? |
| | Neden tapu memuru sorumluluk yükleniyor. Projesi var olsaydı bile bazen ters |
| | çekilmiş ozalitler nedeniyle konum değişiklikleri olduğuna tanık oldum. |
| | Sayfa 67 of 84 |