| | Yazan | | Mesaj |
| | HASAN ERTCAN | | Sn.DÖRTGÖZ HOCAM: kefalet ipoteği izah ettİğiniz gibi yapılmamış ve komşumun |
| | özel yetki (yani 3. kişilere) vermemiş fakat mdrlük yapmış 200 milyar ipoteğin |
| 16.01.2010 | | paraya çevrilmesi takibi yapıldı 2 ay içinde 30 yıllık birikim gidecek. İpoteğin terkini |
| | davası 1 yıllık süre nedeni ile red ve yargıtay onadı. DEVLETİN GÜVENCESİ ALTINDA |
| | olan TAŞINMAZ MÜLKİYETİ1 MDR-VE MEMUR HATASI BİLEREK VEYA BİLMEYEREK elden |
| | çıkacak. Yargıtay kararları da sizin belirtiminiz yönünde. |
| | SÜRESİZ ŞİKAYET YOLU İLE YENİ DAVA AÇILAMAZ MI. OLAY 2004 DE, DAVA 2009 DA |
| | AÇILDI ŞU AN KİYMET TAKDİRİ AŞAMASINDA. AKİT SENEDİNDEKİ ŞEKİL EKSİKLİĞİ(İPOTEK |
| | VERENİN ADRESİ YAZILMAMASI) DAVA KONUSU YAPILAMAZMI. AHİM DEN BAŞKA YOL |
| | YOK MU? İŞLEM YAPAN BANKA MDR. TEFTİŞ GÖRDÜ VE SÜRGÜNLE GİTTİ. ÇIKAR AMAÇLI |
| | ÇETE ŞÜPHESİ İLE SUÇ DUYURUSU YAPILDI VEKİL OLUNAN ÇETE BAŞI VE AĞIR CEZADA. |
| | BEKLETİCİ MESELE OLUR MU? T.K.G.M'NÜN DEDİĞİNİZ YÖNDE MEVZUATI VAR |
| | MIDIR?SAYGILAR. |
| | HASAN ERTCAN | | CELAL HOCAM: TEMİNAT İPOTEĞİ YETKİSİZ ÇOK ACİL. HASAN |
| 16.01.2010 |
| | desertwindx | | 1606 sayılı BAZI DERNEK VE KURUMLARIN BAZI VERGİLERDEN, BÜTÜN HARÇ VE |
| | RESİMLERDEN MUAF TUTULMASINA İLİŞKİN KANUNUN 1. maddesi uyarınca harçtan |
| 25.01.2010 | | muaf olan kurumlardan biri tarafından başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde İcra |
| | İflas Kanunu 36. Maddeye göre borçlunun taşınmazları teminat olarak İcra |
| | mahkemesi tarafından kabul edildi, bunun üzerine İcra Mahkemesi kararı üzerine |
| | İcra dairesi tarafından ilgili tapu müdürlüklerine Alacaklı kurum lehine ipotek tesis |
| | işlemi kurulması için müzekkere yazılmıştır. Müzekkere sonucu ipotek tesisi |
| | aşamasında tapu müdürlüğü tarafından BORÇLUDAN Binde 3.6 tapu harcı Binde |
| | 7.5 oranında damga vergisi alınmıştır. |
| | Burada İki Husus var, birincisi alacaklı kurumun (lehine ipotek tesis edilen) |
| | harçtan muaf olması ve ikincisi de mahkeme kararına istinaden konulan ipotek |
| | tesisinde ödenmesi gereken harç miktarı genel kurala mı tabidir? İpotek harçları |
| | ile ilgili bir muafiyet veya Borçlu lehine farklı bir durum var mıdır? Şayet borçlu |
| | lehine yani hiç harç yatırılmayacak ya da daha az miktarda harç yatırılması |
| | gerekiyordu ise ödenmiş harçların iadesini nereden (hangi kurumdan) talep |
| | m.satır | | SAYIN “DESERTWİNDX”, |
| | 492 Sayılı Harçlar Kanununun 58. maddesinde “ipotek tesisinde ipoteği tesis |
| 27.01.2010 | | edenler” harç mükellefi olarak gösterilmiştir. Yani borçlu durumunda olan harç |
| | mükellefidir. |
| | Mesajınızda bahsedilen 1606 sayılı Kanunun 1. maddesinde sayılan kurumlar, |
| | kendilerine terettüp eden vergi, harç ve resim mükellefiyetlerinden muaf |
| | bulunmaktadır. |
| | Bu nedenle alacaklıya isabet eden harç bulunmamaktadır. Ancak kararın infazını |
| | alacaklının istemesi halinde, borçlu adına harcın alacaklı tarafından yatırılması |
| | gerekecektir. |
| | Bulunduğunuz ildeki Vergi Dairesi Başkanlığından bu işlemin harç ve damga |
| | vergisinden muaf olduğuna dair bir yazı almanız halinde, harcı tahsil ettiren Tapu |
| | Sicil Müdürlüğü ilgili vergi dairesi ile yazışma yaparak iade işlemini yapacaktır. |
| | Bu konuda ayrıntılı bilgi Başmüfettişimiz Sayın Gürsel Öcal DÖRTGÖZ’ün ‘Tapu ve |
| | Kadastro İle İlgili Talumatlar ve Yorumlar’ kitabının502 ve 503.sahifelerinde |
| | mevcuttur.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Sicil Müdürü |
| | desertwindx | | Mehmet Bey, vermiş olduğunuz bilgiler için teşekkür ederim.Saygılarımla. |
| 28.01.2010 |
| | Sayfa 14 of 48 |